Toch wel triest:
de komende jaren bepalen twee niet-democratische partijen hoe het verder gaat met dit land.

of ze het de komende jaren bepalen is nog maar de vraag !hoogmoed komt voor de val.overigens is het voor een leek volkomen onbegrijpelijk hoe het kiessysteem van de eerste kamer in elkaar zit ,laten ze dat eerst maar eens veranderen wie weet hoe het er dan uitziet !dit is overigens besproken op het symposium :"samen overleven" in schrik niet 1971 ! In amersfoort en ik was er zelf bij .georganiseerd door de linkse partijen dus nu klaagt de pvda terwijl ze nooit iets hebben ondernomen om het te veranderen !één van de redenen dat ik mijn lidmaatschap heb opgezegd !misschien heeft het nut de div.partijen te overstelpen met mail cq. Advies?dit was brussel ik wens u een goede week ! Of zal ik als G.J.Hilldebrandt een ala lievelita topic starten ?

foutje bedankt !ik bedoel natuurlijk :G.B.J.Hilterman.was even met mijn kleine brein in de war!¿

Ik ving gisteren iets op dat het vorige kabinet de stemprocedure van de EK gewijzigd had.

De eigenaardigheden van de EK-verkiezing zijn op zich best verklaarbaar in het licht van hun rol en bevoegdheden. Maar in principe vind ik toch dat er een rechtstreeks verband moet zijn tussen een verkiezingsuitslag en de samenstelling van een volksvertegenwoordiging. Niet dat daar nog mensen over gaan beslissen uit eigen belang, of politici die menen te moeten bedenken wat de kiezer bedoeld heeft, of dat 'winnaars' meer te vertellen hebben dan partijen die net zo groot zijn maar zetels hebben verloren. Dat is allemaal ondemocratisch. De Europese verkiezingen waren wat dat betreft helemaal een schandalige vertoning, aangezien achteraf nog beslist moest worden door de tweede kamer meen ik welke partij een zetel toekwam. Maar goed, de Europese verkiezingen hebben heel weinig met democratie te maken en dat was slechts een blijk van de in Den Haag en Brussel heersende minachting voor democratie.

quote:
Dreutel schreef:

democratie.